伴隨著京津冀一體化戰(zhàn)略的落地，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展再度成為一個(gè)熱詞。但學(xué)界對(duì)這一政策性概念并沒(méi)有清晰統(tǒng)一的認(rèn)知，也較少有研究對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)性梳理。本文基于既有的政策文本和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，從目標(biāo)、內(nèi)容和政策三個(gè)層次對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展做深入剖析。
　　
　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是 20 世紀(jì) 90 年代初在我國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理實(shí)踐中產(chǎn)生的，并由相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者提煉闡發(fā)的一個(gè)政策性概念。其早期論述見(jiàn)于 1991 年全國(guó)人大七屆四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和第八個(gè)五年計(jì)劃綱要》以及李鵬在會(huì)上就該綱要所做的報(bào)告。而學(xué)界的早期研究可追溯到1993 年劉再興發(fā)表的《九十年代中國(guó)生產(chǎn)力布局與區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展》以及次年出版的《中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略》。
　　
　　近 20 年來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展概念在政府文件中得到不斷豐富和完善，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界也一直將之作為熱點(diǎn)進(jìn)行深入研究。 但由于其突出戰(zhàn)略性和目標(biāo)性的特點(diǎn)，對(duì)概念的論述相對(duì)零散，沒(méi)有形成完整體系。不少研究就政策論政策，忽視對(duì)內(nèi)涵和機(jī)制的分析。 由于缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支撐，概念的有效性也漸漸受到學(xué)者的質(zhì)疑。因此，本文從相關(guān)的政策文本出發(fā)，結(jié)合學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行闡述。具體的，從目標(biāo)、內(nèi)容和政策調(diào)控三個(gè)角度進(jìn)行剖析。
　　
　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)框架
　　
　　（一）政策制定的戰(zhàn)略初衷
　　
　　了解區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提出的特定歷史背景，有助于理解其戰(zhàn)略初衷。事實(shí)上，協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)第三代區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。在此之前，我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：階段一：“一五”期間以“沿海-內(nèi)地”為主線進(jìn)行工業(yè)布局。五年間，東中西三地區(qū)的投資配比為 36. 9% 、28. 8% 和 18% ，一定程度上緩解了工業(yè)布局過(guò)分集中在沿海少數(shù)點(diǎn)上的缺陷，推動(dòng)了總體工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)，縮小東西部發(fā)展差距。
　　
　　階段二：“三五”、“四五”大三線建設(shè)時(shí)期，生產(chǎn)力布局整體西移。“三五”期間，東中西投資配比為 26. 9% 、29. 8% 和34. 9% 。這一時(shí)期，中西部建成了一批現(xiàn)代化工業(yè)企業(yè)，與沿海的差距進(jìn)一步縮小，但全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增速有所下滑。
　　
　　階段三：始于 20 世紀(jì) 80 年代，為了彌補(bǔ)“平衡戰(zhàn)略”帶來(lái)的效率損失，戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)向總體效益。 1985年， 國(guó)務(wù)院召開(kāi)長(zhǎng)江、珠江三角洲和閩南三角地區(qū)座談會(huì)，明確提出傾斜發(fā)展戰(zhàn)略，東部重新成為發(fā)展重心。
　　
　　非均衡戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但也引發(fā)了地區(qū)間的極化效應(yīng)。
　　
　　與之伴生的還有工業(yè)同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)及地方保護(hù)主義等發(fā)展亂象。正是在這種背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。其初衷即在于調(diào)和效率與公平之間的矛盾，尋求效益與均衡最佳的 “結(jié)合區(qū)間”。陸銘和陳釗（2009）將之稱(chēng)為區(qū)域發(fā)展的“第三條道路”。因此，最初的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是以總體效益和地區(qū)均衡作為雙重目標(biāo)的。
　　
　　在相關(guān)的政策文件中也可以為此找到佐證。李鵬就“八五”綱要的報(bào)告首次明確提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的概念并做了闡發(fā)，其中提到“打破行政分割，建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化資源配置”和“正確處理沿海和內(nèi)地，發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)系，促進(jìn)共同富裕”兩個(gè)方面，基本可以理解為以效率為主、兼顧公平的目標(biāo)取向。
　　
　　（二）三目標(biāo)框架的發(fā)展成型
　　
　　當(dāng)然，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略并非是一成不變的。近 20 年來(lái)，其關(guān)注的重點(diǎn)發(fā)生過(guò)變化，目標(biāo)框架也更加完整。
　　
　　一方面，戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)更多的從效率轉(zhuǎn)向公平。例如，“九五”綱要把地區(qū)差距逐步縮小直接寫(xiě)入目標(biāo)，在具體論述中也針對(duì)中西部提出了初步的政策框架。而“十五”綱要更是開(kāi)宗明義提出了西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略。
　　
　　這種轉(zhuǎn)變的原因可能在于：改革深化引致地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大（見(jiàn)圖 1），成為區(qū)域發(fā)展的主要矛盾；站在政府的角度，效率更多依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制，維持發(fā)展的相對(duì)均衡才是政府調(diào)控的著力點(diǎn)。